Como muchos conceptos en las ciencias sociales, el desarrollo es polisémico y ha sido objeto de una gran variedad de definiciones e interpretaciones. El desarrollo quiere decir, o debe querer decir, la construcción de un mundo mejor para todas y todos o bien, la generación de las condiciones adecuadas para el pleno florecimiento humano (Damián, 2007). En un planeta sumamente desigual en términos de ingresos, una vida mejor significa el acceso a los medios para satisfacer las necesidades básicas: alimento suficiente y apropiado para una vida saludable, un lugar seguro dónde vivir, acceso a la educación y los servicios de salud, etc.; de ahí en adelante el curso que tome el desarrollo está sujeto a las visiones materiales y culturales de las diferentes sociedades.

Aunque parecería haber un acuerdo general en los términos previamente enunciados, existe un enorme desacuerdo sobre cómo acceder a las condiciones referidas, es decir, qué es (y qué no es) el desarrollo. Un texto reciente (Peet y Hartwick, 2015), divide el análisis del desarrollo en dos partes: las teorías convencionales y las teorías críticas. Entre las primeras se encuentran las teorías clásica y neoclásica, la teoría keynesiana, la interpretación neoliberal, y la conceptualización del desarrollo como modernización. Entre las teorías no convencionales, figuran la interpretación marxista del desarrollo, el posestructuralismo, el poscolonialismo y el posdesarrollismo, las teorías feministas del desarrollo y la corriente que los autores favorecen, el modernismo crítico y el desarrollo democrático.

La variedad de interpretaciones del mismo fenómeno refleja, fundamentalmente, las diversas posturas políticas de los proponentes, sus perspectivas filosóficas y, en la academia, incluso su orientación profesional, sea esta económica, sociológica, antropológica, etc. Sin duda la orientación política resulta ser de gran importancia, de forma tal que las teorías “convencionales” en general aceptan las estructuras capitalistas como los componentes del mejor tipo de sociedad posible, natural e inevitable, producto de la “naturaleza humana”. A su vez, las teorías críticas encuentran que la sociedad capitalista existente es fundamentalmente defectuosa e imperfecta, amoral y contraria a la ética (Peet y Hartwick, 2015; Cullenberg, Amariglio y Ruccio, 2001).

Desde la época de posguerra hasta los años noventa, el desarrollo continuó siendo casi un sinónimo de crecimiento y su herramienta de medición fue el PIB agregado; pero, sobre todo, el PIB per cápita fue la medida corriente del nivel de desarrollo. Desde los años 1990, el concepto desarrollo ha sido complementado con los objetivos: humano, sustentable, local, verde, etc. Las agencias internacionales (BM, BID, FMI, PNUD) reconocieron que el desarrollo anterior a 1990 ha creado impactos negativos como el deterioro del medio ambiente y el aumento de la desigualdad, pero que, al aprender de los errores, era posible reformularlo y renovarlo.

Entre los conceptos que han modificado al desarrollo el más exitoso ha sido el de desarrollo sustentable, ya que además de ser el más ambiguo fue el que pretendía atender la problemática ambiental, que en este siglo alcanza ya niveles críticos. En torno al desarrollo sustentable se intercalaron principalmente los aspectos económicos, sociales y ambientales lo que promovió el fomento a la política ambiental mundial, y rápidamente todo se pintó de verde y se enfatizó la búsqueda y logro del desarrollo sustentable, para así ser mejor aceptado, tanto en el Norte como en el Sur globales.

El concepto de desarrollo sustentable ha sido complementado por la formación y aplicación del actual concepto de desarrollo humano (Sen, 2003), que pone más énfasis en el mejoramiento del nivel de vida de la sociedad y que pretende ser adoptado formalmente por instituciones internacionales. El Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD), ya utiliza el índice de desarrollo humano (IDH) que sintetiza los logros medios obtenidos en las siguientes dimensiones básicas: calidad de vida, longevidad y nivel de conocimiento. En el mundo del conocimiento, la fecunda oposición al desarrollismo abierto o disfrazado ha creado alternativas teóricas y metodológicas inter y transdisciplinarias para el análisis de la relación entre los sistemas económicos, socioculturales-políticos y ecológicos. Esto ocurre, por ejemplo, en las disciplinas de economía ambiental y de los recursos naturales, economía ecológica, ecología política, sociología ambiental, historia ambiental, sociobiología, geografía humana, geografía crítica y planificación estratégica y participativa, entre otras. Uno de los grandes retos de las ciencias sociales es el tema de las interacciones entre la dinámica socioeconómica y la ambiental, a nivel regional y local, frente al proceso de globalización. En el ámbito ecológico global destacan los retos que a nivel regional presenta el cambio climático, la deforestación y desertificación, el adelgazamiento de la capa de ozono y la contaminación del mar y el suelo. La reestructuración de la sociedad –tanto en su aspecto político, social y en sus visiones y valores– es lo que Drucker (2013) llama la sociedad postcapitalista, estableciendo que en ella es el conocimiento el nuevo recurso que ha de dominar, dejando de lado el capital, la tierra y las edificaciones. Cuanta más instrucción tenga una persona, más va a necesitar. La educación no será únicamente la otorgada por la universidad, será una empresa conjunta entre universidad, entorno socioeconómico y conocimientos tradicionales. En la sociedad postcapitalista las organizaciones son agentes de cambio, ya que regeneran procesos, herramientas, productos y trabajos; es una destrucción creativa (Schumpeter, 1996 y 2010) que abandona lo establecido, lo familiar, los productos y procesos. La causa está en el saber, y dado que éste cambia rápido, son necesarias la innovación en los procesos de producción, tecnologías y la organización social en vías de la sustentabilidad.

Antes, la empresa sólo tenía una responsabilidad: los resultados económicos que deberían ser siempre positivos y mayores e iguales al coste del capital (Friedman, 1989). Hoy en día se hace necesario que la empresa tenga una responsabilidad con la comunidad y la sociedad. Por lo tanto, es importante profundizar en el estudio de la responsabilidad social empresarial y en la creación de empresas sociales cuyo objetivo principal no es la generación de ganancia, sino la solución de ciertos problemas de la sociedad contemporánea (p.e. procesamiento de desechos, generación de energía limpia, etc.).

El desarrollo regional consiste en un proceso de cambio estructural localizado que se asocia a un permanente proceso de progreso de la propia región, de la comunidad o sociedad que habita en ella y de cada individuo miembro de tal comunidad y habitante de tal territorio. Esta definición muestra su complejidad al combinar tres dimensiones: espacial, social e individual (Boisier, 1998). Lo local es un concepto relativo a un espacio más amplio. No puede analizarse lo local sin hacer referencia al espacio más abarcador en el cual se inserta (municipio, estado, nación). Además, en muchos procesos hay que incluir la dimensión internacional. Actualmente, se usa la contraposición ‘local/global’ mostrando las paradojas y relaciones entre ambos términos.

En 2015 todos los países miembros de la Organización de Naciones Unidas aceptaron la Agenda 2030 para el Desarrollo Sustentable, conformada por 17 objetivos de desarrollo sustentable (ODS). A través de su formulación de aspiraciones y su agenda de acciones, los ODS ofrecen un marco coherente para avanzar en los diferentes asuntos del desarrollo a través de metas que enfocan de manera equilibrada las dimensiones económicas, sociales y ambientales del desarrollo sustentable. También incluyen aspectos de gobernanza e instituciones. La lógica implícita en los ODS los hace interdependientes ((Nilsson y Weitz, 2019), y esta interdependencia muestra que es imposible tener avances socioeconómicos, sin atender al mismo tiempo los aspectos ambientales (incluyendo al cambio climático).

La cooperación Sur-Sur (CSS) y la cooperación triangular (CT) es un medio novedoso y creciente para mejorar la transferencia de tecnología y los nuevos conocimientos, disminuyendo la tradicional forma de cooperación Norte-Sur, y, por lo tanto, los elementos de desigualdad que ésta encierra (Di Ciommo, 2017). La CSS contribuye al bienestar de los países en vías de desarrollo y es una vía importante hacia el cumplimiento de los ODS. Por medio de la Cooperación Sur-Sur y Triangular, los países pueden determinar sus necesidades de tecnología y conocimiento, así como encontrar soluciones a largo plazo, que son sustentables, eficientes y económicamente viables.

El paso del modelo económico del estado de bienestar, vigente en la llamada Edad de Oro del capitalismo contemporáneo –los “Treinta Gloriosos” años entre 1950 y 1980-, al neoliberalismo / neoconservadurismo actualmente existente en buena parte del mundo, se ha caracterizado por el significativo abandono por parte del Estado de las responsabilidades de apoyo económico, educativo y sanitario que caracterizaron al período anterior. Como Thomas Piketty (2014) y otros investigadores han demostrado, el régimen que ha prevalecido desde los ochenta ha traído consigo un enorme incremento en la desigualdad a todas las escalas, global, nacional y local, de tal manera que la situación actual se asemeja a la imperante en los años veinte del siglo pasado. La desigualdad, afirma el sociólogo Goran Therborn (2015), es una violación de los derechos humanos: “no sólo se trata del tamaño de nuestras carteras. Es un orden sociocultural que …reduce nuestras capacidades para funcionar como seres humanos, nuestra salud, nuestro auto respeto, nuestro sentido del ser, así como nuestros recursos para actuar y participar en este mundo” (Therborn, 2015, p. 11).

Literalmente, la desigualdad es un campo de exterminio, y millones de personas mueren prematuramente por su causa. Nos compete entonces en el posgrado examinar las causas y manifestaciones de la desigualdad, ocasionada en gran parte por los patrones de desarrollo desigual que son una característica fundamental del capitalismo, en particular durante la actual era de la globalización neoliberal. Para aliviar los problemas de desigualdad y pobreza, así como elevar el nivel de vida de las comunidades rezagadas, la investigación sobre el desarrollo y la sustentabilidad tiene que convertirse en investigación-acción que contribuya directamente al desarrollo comunitario al ofrecer alternativas para el desarrollo y socializarlas por medio de folletos, boletines y foros de difusión de nuevas oportunidades, así como de las políticas gubernamentales de capacitación y financiamiento. A través de procesos de interacción entre las comunidades y los universitarios, la creciente producción de audiovisuales tanto de ficción como de realidad documental, podría ser una herramienta para generar discusiones y retroalimentaciones que contribuyan a la solución de diversas problemáticas.

Bibliografía

• Boisier, S. (1998). Post-scriptum sobre desarrollo regional: modelos reales y modelos mentales. EURE (Santiago), 24 (72), 53-69.
• Cullenberg, S., Amariglio, J. and Ruccio, D. F. (2001). Postmodernism, economics and knowledge. New York: Routledge.
• Damián, A. (2007). El tiempo necesario para el florecimiento humano: La gran utopía. Desacatos, 23, 125-146.
• Di Ciommo, M. (2017). Approaches to measuring and monitoring South–South cooperation, http://devinit.org/wp-content/uploads/2017/02/Approaches-to-measuring-and-monitoring-South%E2%80%93South-cooperation.pdf
• Drucker, P. (1999). La sociedad poscapitalista. Buenos Aires: Editorial Sudamericana. Approaches-to-measuring-and-monitoring-South%E2%80%93South-cooperation.pdf
• Friedmann, J. (1989). Planning the Transition. En Del Castillo, J. (Ed.), Regional Development Policies in Areas in Decline. San Sebastian: University of the Basque Country, Eadi-Book Series 9.
• Nilsson, M. and Weitz, N. (2019). Governing Trade-Offs and Building Coherence in Policy-Making for the 2030 Agenda. Politics and Governance, 7 (4), DOI: http://dx.doi.org/10.17645/pag.v7i4.2229
• Peet, R. and Hartwick, E. (2015). Theories of development: Contentions, arguments, alternatives. New York: Guilford Publications.
• Piketty, T. (2014). Capital in Twenty-first Century. Harvard University Press.
• Schumpeter, J. (1996). Capitalismo, socialismo y democracia. Barcelona: T.I. Ediciones Folio.
• Schumpeter, J. A. (2010). ¿Puede sobrevivir el capitalismo? La destrucción creativa y el futuro de la economía global. Madrid: Capitán Swing.
• Sen, A. (2003). Teorías del Desarrollo a principios del siglo XXI. En www.comminit.com/la/teoriasdecambio/lacth=342.html
• Therborn, G. (2015). La desigualdad mata. Madrid: Alianza

Pese a su extendido uso, el término globalización no es en absoluto un concepto de fácil definición; por el contrario, puede aludir a muy distintos aspectos, no todos ellos referidos al mundo contemporáneo. Somos conscientes de que no existe en el ámbito de las ciencias sociales el mínimo consenso acerca de la naturaleza y el alcance del vocablo; pero, más allá de las ambigüedades a las que pueda llevar, es un hecho que su inclusión en el nombre mismo de nuestro posgrado lo convierte en un asunto fundamental a resaltar y acotar conforme a los intereses de los integrantes del NAB.

Independientemente de sus múltiples formas de abordar el concepto globalización, los aspectos relacionados con la LGAC (C.) Globalización, integración económica e interculturalidad, siempre atravesados y relacionados con los que de manera circunstancial, pero no definitiva han sido abordados en las otras dos, atienden a la proliferación creciente de flujos, redes y transacciones que ya no están sometidos a las constricciones propias de las distancias territoriales y de la localización en espacios delimitados por fronteras, incluida, por supuesto, la circulación de los bienes culturales.

En esta línea ubicamos de manera preponderante a la cultura, otro concepto polisémico del que nos interesa recuperar el hecho de que privilegiamos una manera de concebir la cultura que implica no disociarla nunca de los sujetos sociales que la producen, la emplean o la consumen, analizando no solamente sus formas objetivadas (cultura material), sino las subjetividades involucradas en el uso y circulación de los códigos simbólicos. Más que señalar la importancia de la cultura a partir del concepto de interculturalidad, nos interesa recalcar el hecho innegable de que, a pesar de las tendencias homogeneizadoras de la globalización, la cultura sigue funcionando como operadora de diferencias, porque su riqueza radica precisamente en su diversidad.

La reflexión que hacemos sobre cultura está profundamente vinculada con el desarrollo de la tecnología y con el avance del capitalismo que puso a los europeos en contacto con muy diversas costumbres y modos de enfrentar los problemas de la existencia. Desde entonces y hasta ahora, nuestra reflexión tiene que ver con pensar y aplicar, desde una perspectiva compleja y transdisciplinaria, un análisis de los procesos sociales que tomen en cuenta las desigualdades económicas y técnicas, las concentraciones de poder y de riqueza, así como la calidad y dirección de los flujos.

Ante las manifestaciones actuales de desencanto con la globalización neoliberal, como atestiguan sobre todo (aunque no exclusivamente) los movimientos populistas de derecha (Trump y Brexit, por ejemplo), o bien su total rechazo (por ejemplo, el Zapatismo), es urgente considerar las posibilidades de su mutación a otro sistema socioeconómico. Visto dialécticamente, hay que reconocer los beneficios de la globalización, pero también poner en relieve su enorme problemática: el mundo jamás fue plano, como se afirmaba en el New York Times, más bien consiste de altos picos y profundos valles que se caracterizan por la desigualdad en la distribución de la riqueza, el endeudamiento y la explotación del ser humano y de la naturaleza.